"Na América Latina, a burocracia ataca a pesquisa e isso deve mudar"

        

O Dr. Gustavo Esteban Romero é professor de astrofísica relativista na Universidade Nacional de La Plata e disseminador na Ciencia del Sur. (Foto: Ana Careaga / Ciência do Sul)

        

19 min. Leitura

Especificar uma entrevista exclusiva com o professor Gustavo Esteban Romero não é uma tarefa impossível, mas tampouco é fácil. Investiga incansavelmente, ensina pacientemente, tese de tutorea, viaja muito, dissemina ciência e também dedica-se à filosofia. Há meses atrás, tivemos a oportunidade de conversar extensivamente com ele no conforto de sua casa, na cidade universitária de La Plata, na Argentina.

Nesta conversa com Ciência do Sul da qual Romero é parte editorialista e colunista, o astrofísico enfatiza os problemas ou desafios que a América Latina tem em relação às políticas científicas e tecnológicas, observando que a burocracia é muito contra a pesquisa, então esta situação deve mudar.

Além disso, Romero fala da diferença entre uma lei científica e uma teoria científica, que continua a confundir especialistas e leigos, critica a imprecisão excessiva em áreas como a história ou a psicologia da nossa região e insiste com a sugestão de que os cientistas sabem sobre a filosofia.

O cientista é um professor titular de astrofísica relativista na Universidade Nacional da Plata (UNLP), em 2017 recebeu O Prêmio Internacional de Companheiros de Helmholtz concedido pela Associação Helmholtz da Alemanha, pelo qual ele era vários meses em Instituto Tecnológico de Karlsruhe (KIT). O filósofo é também pesquisador sênior do Conselho Nacional de Pesquisa Científica e Técnica (Conicet) do Instituto Argentino de Radioastronomia (IAR).

Entre outros, Romero recebeu o dobro do Prêmio Houssay, prêmio da Academia Nacional de Ciências, Prêmio de Produção da Universidade Nacional de La Plata e Prêmio José Luis Sérsic ao pesquisador consolidado. Ele ensina cursos e aulas em várias universidades na Europa, América e Ásia. Na verdade, ele agora está cursando cursos na Universidade de Barcelona, ​​Espanha durante todo o mês de fevereiro.

– Não há ciência única, há dezenas e outros estão sendo criados. Mas, em geral, o que é ciência e por que isso funciona?

A ciência é uma atividade humana cujo objetivo é obter conhecimento do mundo, é sistemático e auto-corretivo, isto é, pode ser corrigido à luz do sucesso ou do fracasso. As características essenciais do método científico são, em primeiro lugar, a identificação de um problema em um campo previamente estabelecido; Então, a formulação exata desse problema. Então, a implementação ou conjunto de métodos para tentar resolver o problema de acordo com uma determinada linha.

O resultado é uma hipótese, uma conjectura ou, na melhor das hipóteses, uma teoria inteira que tenta representar os processos que estão ocorrendo na área em questão. Essa teoria dá origem a uma série de declarações que abrangerão um território mais amplo do que o problema original, então a teoria pode ser contrastada por meio dessas declarações.

– E depois disso?

Pode revelar-se que nem todas essas declarações são verdadeiras ou estão de acordo com os fatos, caso em que a fase corretiva vem ou em que caso voltamos, modificamos as hipóteses da teoria e retrabalhamos uma teoria melhorada. Então, a longo prazo, depois de várias corroborações, chegamos a uma proposta de resposta ao problema original.

Sendo provisório, porque a ciência é sempre dinâmica no sentido de procurar respostas cada vez mais profundas a problemas mais complexos que a própria investigação está provocando

– Na astrofísica, como o método científico é aplicado?

A astrofísica na ciência tem um aspecto muito particular, uma vez que os objetos que estuda estão em um espaço distante e, portanto, não podem ser submetidos a experimentos em laboratório. Assim, a astrofísica, quando se trata de contrastar as teorias que formula, deve recorrer a observações passivas do que acontece no Universo.

Assim, toda a bateria de instrumentos astronômicos foi desenvolvida pelo qual recebemos partículas, especialmente fótons, mas não apenas fótons, mas também neutrinos ou raios cósmicos que vêm dos objetos estudados pela astrofísica e então tentamos resolver o problema Problema inverso baseado nessa informação que vem do espaço, são gerados os processos físicos que ocorrem em fontes astrofísicas para essa radiação.

Assim, a astrofísica gera modelos para tentar explicar essas observações, esses modelos fazem previsões mais amplas que levam os astrônomos a tentar projetar novos instrumentos para detectar a radiação não conhecida originalmente, mas que são preditos pelos modelos.

A astrofísica, a ciência dedicada a detectar o fluxo de partículas que atingem a Terra, na astronomia cumpre a função que a física ocupa na física experimental. É muito difícil realizar experimentos controlados em astrofísica, no entanto, nos últimos anos eles estão começando a fazer algumas experiências.

– Qual, por exemplo?

Por exemplo, a física do plasma, uma vez que é possível reproduzir nas condições laboratoriais de alguns plasmas astrofísicos com temperaturas muito altas. Mesmo alguns dos físicos, por exemplo, do Sol podem ser testados dentro de reatores nucleares, bem como alguns outros processos.

Mas, em geral, essas experiências são bastante limitadas e a maior parte da informação obtida em astrofísica para contrastar as teorias formuladas vem da observação astronômica, ou seja, é uma recepção passiva dos dados produzidos em o Universo.

O professor Gustavo Romero recebeu o Prêmio Houssay e, no ano passado, recebeu o Prêmio Internacional de Bolsas Helmholtz da Alemanha. (19459007]

"A ciência é uma atividade humana cujo objetivo é obter conhecimento do mundo, é sistemático e auto-corretivo, isto é, pode ser corrigido à luz de seu sucesso ou seu fracasso "

– Que ferramentas um novo astrofísico tem que lidar hoje para fazer uma boa pesquisa?

A astrofísica é um ramo da física, a diferença essencial é o objeto de estudo. O referente da ciência astrofísica que são os objetos que formam o Universo, então, as ferramentas básicas são as mesmas ferramentas que um físico deve ter. Ele deve ser bem versado em matemática e deve conhecer a física como a conhecemos aqui na Terra, a fim de tentar aplicá-la para explicar quais processos ocorrem nos objetos que povoam o Universo.

Nem todos os ramos da física que são estudados aqui na Terra são úteis para a astrofísica. Existem algumas linhas que são particularmente relevantes para as características dos objetos astrofísicos. Isso geralmente ocorre em gases muito quentes, o que é chamado de plasma, a física de plasma é uma ferramenta muito importante para o astrofísico. A física nuclear também é importante, uma vez que as estrelas funcionam devido às reações de fusão nuclear.

Por outro lado, todas as hidrodinâmicas e a magneto-hidrodinâmica que é a física desses fluidos que são constituídos por partículas carregadas de elétrons e prótons. Além de tudo isso, há um ramo essencial da física no campo astronômico devido às grandes velocidades e às grandes massas envolvidas nos processos que ocorrem no espaço, que requer um conhecimento da Teoria Especial da Relatividade e da Teoria Geral da Relatividade, que é a melhor teoria da gravitação que temos hoje.

Além das ferramentas básicas da mecânica de fluidos, a mecânica quântica que tem toda a física, um astrofísico deve ser bem versado na física do plasma, tem algum conhecimento da física nuclear e especialmente sobre a relatividade, teoria especial e geral da Relatividade e suas diferentes aplicações.

Por outro lado, entre as ferramentas formais que devem ser tratadas é a computação, o que é essencial. Vivemos em uma era em que já atingimos um nível de estudo de fenômenos astrofísicos de tão alta complexidade que lidamos com sistemas altamente lineares que não permitem um estudo analítico baseado em modelos simplesmente analíticos, mas precisam executar grandes simulações.

É necessário resolver sistemas que não sejam lineares em sua descrição matemática e tudo isso requer um diploma avançado em física computacional. Um astrofísico hoje deve, necessariamente, ser versado em alguns aspectos da física computacional e, além disso, na minha opinião, embora não seja essencial, é muito útil que o astrofísico tenha algumas noções gerais de filosofia da ciência e, em particular, de epistemologia, isto é, da teoria do conhecimento, do que é saber algo, como sabemos, como representamos os objetos que estamos tentando estudar.

Tudo isso os torna mais capazes de formular teorias consistentes e de acordo com o estado atual do conhecimento.

– Como você avalia o desenvolvimento atual da astrofísica em comparação com a origem grega da física há mais de dois milênios? Ainda há muito a ser esclarecido no Cosmos?

Dois anos e meio de anos, os gregos jônicos, particularmente em Mileto, começaram o que chamamos de pensamento cosmológico. Eles foram os primeiros a desenvolver um pensamento crítico sobre a natureza completamente desprovido de mitologia e aplicou-o ao estudo do universo com tudo, o que hoje chamamos de cosmologia.

Eles especularam e tentaram contrastar suas especulações com a informação que o senso comum lhes deu, ou seja, o que eles podiam ver em Mileto e nos arredores do lugar onde moravam, bem como a informação que as pessoas que circulavam por isso cidade muito cosmopolita. Mas essencialmente a física e a cosmologia gregas não possuíam um elemento ou um componente experimental.

Embora os gregos mais tarde desenvolvessem uma linha experimental através de Arquimedes e outros pensadores importantes, isso nunca foi uma parte fundamental do caminho em que os gregos tentaram se aproximar do conhecimento do Universo. Isso mudou dramaticamente após a Revolução Copernicana e, a partir do século 16, uma ferramenta experimental que acompanha a especulação teórica começou a aparecer.

Assim, a conjunção da física experimental e seu método, com especulação teórica, surge essencialmente do que chamamos ciência moderna e a figura crucial neste desenvolvimento é, sem dúvida, a de Galileo Galilei. Se houver precursores nos estágios finais da Idade Média, é no Galileo que o método experimental aplicado à física e à astronomia faz sua aparição. Atualmente, os aspectos observacionais e experimentais são um ingrediente essencial do conhecimento científico.

Não podemos ter apenas uma aproximação teórica do problema, mas temos que ter uma abordagem em que a teoria e a observação se interrelacionem para poder desenvolver o conhecimento. Um teórico informado dos últimos avanços observacionais e experimentais pode responder a questões mais interessantes e formular teorias em uma primeira fase de acordo com os fatos.

Segundo você é cientista experimental ou observador, você saberá o que observar e por que, e estará em melhores condições sobre o que esperar das observações, o que permitirá que você faça um melhor planejamento deles. Os gregos não tinham um pé de observação que agora conseguimos incorporar nos últimos trezentos e cinquenta anos através de uma maturação do método científico.

– Vários estudos em vários campos, mas sobretudo na astrofísica continuam a corroborar as teorias de Einstein, isso acontece porque a teoria ainda é realizada?

Einstein desenvolveu muitas teorias. Nós temos os primeiros fundamentos da mecânica quântica, a explicação do movimento browniano, o efeito fotoelétrico, as estatísticas do gás quântico, mas provavelmente a questão se refere ao mais famoso de todas as teorias de Einstein que é a Teoria Geral da Relatividade , que é uma teoria extraordinariamente bem sucedida, foi originalmente formulada em 1915 e passou todas as provas para as quais foi submetida há mais de cem anos.

Embora numerosas teorias alternativas tenham surgido para a Einstein, nenhuma delas é tão economicamente do ponto de vista conceitual e nenhuma oferece resultados mais precisos. Penso que sem dúvida podemos dizer que hoje a teoria da relatividade geral ainda é a melhor teoria da gravitação que temos.

Isso não significa que essa teoria seja infalível ou que ela seja mantida para sempre. É claro que existem aspectos dessa teoria que terão que ser modificados no futuro.

Por exemplo, a teoria não é compatível com a mecânica quântica de tal forma que em algum momento precisamos de uma teoria quântica da gravidade, há muitas pessoas trabalhando nisso, mas até que haja uma teoria consistente da gravidade desde que o ponto de vista quântico, a Teoria Geral da Relatividade continuará a ser uma ferramenta fundamental para a compreensão da estrutura em larga escala do Universo e sua evolução.

– Os termos geralmente confundiram a opinião pública, você poderia definir a diferença entre a lei científica e a teoria científica?

As leis naturais são essencialmente restrições ao espaço dos estados das coisas, qualquer objeto tem maneiras diferentes de se comportar, mas não pode comportar-se de forma alguma, o número de estados a que pode acessar não é infinito. Há regularidades, padrões recorrentes de comportamento nas coisas e isso é expresso dizendo que as restrições sobre o possível espaço de estados que são acessíveis às coisas, é algo que é de natureza, é por isso que nós a chamamos de lei natural.

Uma lei científica é uma declaração que tenta representar essas restrições com precisão dentro de uma linguagem. Em geral, quando usamos a matemática, para expressar nossas idéias sobre o Universo, representamos essas restrições ao espaço e ao estado por meio de equações porque os estados são representados por funções, então, as restrições nas funções são equações.

Se as relações entre os diferentes processos físicos são puramente locais, as equações serão diferenciais; portanto, a maioria das equações que representam leis naturais são equações diferenciais. Assim, uma lei científica é uma declaração que representa uma lei natural através de uma determinada equação, por exemplo, uma equação diferencial.

Se houver fenômenos não locais, a equação pode ser mais complexa e é uma equação diferencial-integral, exemplos, as equações de Einstein são as equações básicas que governam as interações gravitacionais. As equações de Maxwell também são equações diferenciais parciais e governam a interação entre os diferentes campos eletromagnéticos. A equação de Euler descreve a evolução dos fluidos. Todas essas equações representam leis naturais e são declarações de direito científico.

– E a teoria?

Agora, as teorias são muito mais amplas, são construções que fazemos na ciência para representar um escopo de fenômenos naturais, então as teorias têm aspectos diferentes, possuem objetos conceituais que representam objetos físicos, biológicos ou itens do mundo.

Eles também têm enunciações de lei incorporadas na forma de equações, que, juntamente com condições iniciais e condições de fronteira apropriadas que descrevem a situação a que a teoria é aplicada, possibilitam a construção de modelos, representações de situações concretas, das quais a Uma vez que você pode obter declarações específicas que é o que podemos finalmente contrastar com os dados que recebemos da natureza.

Então, as teorias são representações de certos aspectos do mundo e as leis são padrões de repetição ou constantes que aparecem regularidades que aparecem na natureza. As leis científicas não são mais do que a expressão matemática que usamos em nossa linguagem para representar essas leis naturais.

Conferência sobre ondas gravitacionais e a natureza do espaço-tempo, dada há alguns dias no Instituto de Ciências Cosmos da Universidade de Barcelona (ICCUB), na Espanha. (Cortesia)

– Por que o método científico não tem problemas na física ou na química, mas na história e na psicologia?

Eu não diria que o método científico tenha problemas na história e na psicologia, o que eu diria é que existem vários historiadores e psicólogos que têm problemas para resolver as situações em que se encontram, precisamente porque não aplicam corretamente o método científica.

Isto é devido ao fato de que nessas áreas de pesquisa não há desenvolvimento suficiente do aparelho epistemológico para que os pesquisadores tenham inculcado a metodologia rigorosa da pesquisa científica. Então, nos encontramos às vezes, com as utilizações de estatísticas que são irregulares ou diretamente ignoradas para estatísticas e matemática na formulação de problemas. Temos uma falta de identificação clara do problema.

Além disso, temos um excesso de imprecisão, em geral nesses dois ramos em áreas acadêmicas do terceiro mundo, talvez a historiografia seja a mais desenvolvida. Temos estudos historiográficos interessantes que são científicos pelo uso de dados, corroboração de hipóteses e assim por diante.

O problema da historiografia e dos países do terceiro mundo é a forte pressão ideológica para distorcer a interpretação dos fatos devido a elementos anacrónicos.

– E sobre a psicologia?

No lado da psicologia, embora seja subdesenvolvido no ambiente sul-americano, por exemplo, a psicologia é suficientemente avançada e informada pelas neurociências, tem inter-relações com outras áreas de pesquisa e conhecimento e tem status da ciência, basicamente reconhecido.

Em alguns países, a psicologia, a história e as ciências sociais estão em um nível pré-científico e não desenvolvem ciência porque não amadureceram para usar o método científico de forma clara e sistemática. Eu nunca diria que o método científico falha nessas disciplinas, em vez disso eu diria que não se aplica com a freqüência que deve ser aplicada.

– Em que assunto a filosofia científica pode ser ocupada em um momento em que a ciência existe em várias áreas?

É importante não confundir a filosofia científica com a filosofia da ciência, a filosofia da ciência é a disciplina de ciências particulares, filosofia da física, química, psicologia, etc. Em vez disso, a filosofia científica é uma maneira de fazer a filosofia informada sobre o progresso das diferentes ciências e, de tal forma que os resultados filosóficos são sempre compatíveis com a ciência do momento.

Como a ciência, a filosofia científica prossegue formulando hipóteses, usa o método hipotético-dedutivo e seus resultados são testáveis, não de maneira direta, mas, em geral, pelo seu acordo com o resto do corpo do conhecimento científico. A filosofia científica pode lidar com todas as questões filosóficas, temas em semântica, tópicos em ontologia, epistemologia, teoria do conhecimento, ética e até questões estéticas.

– Que método utiliza a filosofia científica para chegar às suas declarações ou conclusões?

A filosofia científica busca ser uma filosofia exata, no sentido de que ela visa formular formulações precisas de suas teorias, tentando assim minimizar e, se possível, eliminar a imprecisão e construir teorias efetivamente em formas hipotéticas e dedutivas.

A diferença com a ciência é que, devido à natureza dos referentes das teorias filosóficas, o contraste dessas teorias é diferente, não contrastamos com os dados de experimentação ou observação, mas, no essencial, o contrastamos com a coerência do conjunto do conhecimento científico do nosso tempo.

O objetivo fundamental da filosofia científica é articular de todo o conhecimento específico que obtemos das ciências especiais uma visão do mundo. Isso transcende as tarefas das ciências específicas e é uma tarefa exclusiva da filosofia científica.

"A burocracia em nossos países é um pesadelo, é Kafkaesque e mina a pesquisa levando uma enorme quantidade de tempo e recursos dedicados simplesmente a uma burocracia que poderia ser bastante simplificada imitando o que acontece em outros países "

– O que a ciência compreende pela verdade e pela realidade? São conceitos complementares?

A verdade não é uma coisa. A realidade é basicamente a relação que existe entre uma afirmação, uma proposição, um conceito ou um pensamento com os fatos que existem no mundo. A realidade é o sistema ou a classe de todos os existentes, obviamente, se queremos estabelecer a verdade de nossas declarações, eles devem se referir à realidade.

Na medida do que as declarações dizem que corresponde aos fatos, podemos dizer que essas afirmações são verdadeiras. Exceto que, fora do âmbito da matemática e da lógica, onde o critério da verdade é simplesmente coerência interna, no domínio das ciências factuais não pode haver verdade sem uma realidade à qual se aplicam as declarações que dizemos serem verdadeiras.

– No mundo anglo-saxão, a competição por documentos projetos, fundos e posições de instituições acadêmicas e científicas é enorme, como é essa competição na região sul-americana?

Em geral, a concorrência por taxas e subsídios também existe nos países latino-americanos. Talvez a principal diferença é que nos nossos países os recursos são muito escassos e as avaliações não são completamente livres de certos problemas. Isto é devido, em grande medida, ao fato de que o banco de avaliadores às vezes é limitado, às vezes inclui pessoas que também têm interesses criados na área e as avaliações nem sempre acabam por ser o objetivo de serem elas.

Ao obrigar, em geral, a formular os pedidos de subsídios e bolsas de estudo, etc., na língua espanhola, o possível banco de avaliadores é muito limitado.

Em geral, está limitado a pessoas que trabalham na área e, nos contextos, aquele que está fazendo o pedido também funcionará e isso pode gerar conflitos de interesse. Por outro lado, os padrões na América Latina são muito menores do que em outros países, o que também vemos ao avaliar a qualidade do que está sendo apresentado.

Qual é o limite inferior? Isso não está estabelecido em muitos sistemas de avaliação. Finalmente, um problema sério em nossos países é o fardo burocrático. A burocracia em nossos países é um pesadelo, é Kafkaesque e ataca a investigação tomando uma enorme quantidade de tempo e recursos dedicados simplesmente a uma burocracia que poderia ser bastante simplificada imitando o que acontece em outros países.

– Em que sentido a ciência de nossos países contribui para o conhecimento? Ainda temos ciência marginal ou fora dos principais círculos científicos?

Existe uma grande variedade, existem diferentes grupos. Existem grupos que têm uma boa inserção internacional, há grupos que são reconhecidos internacionalmente, mas também há muitas pessoas e grupos que não vão além das meramente locais.

Eu acho que temos que combater a tendência para que esses grupos sobrevivam ao publicar em revistas locais que às vezes editam, ou editam as universidades para as quais trabalham, criando um sistema endógeno que, no final, não fornece conhecimento, mas simplesmente o que A garantia é a manutenção dos salários dessas pessoas.

O importante é que a pesquisa que é feita é valiosa o suficiente para ser reconhecida como tal em qualquer lugar do mundo, temos que avançar nessa direção.

– O Brasil e a Argentina têm os melhores padrões de ciência e tecnologia em nosso hemisfério, mas ainda é insuficiente, os governos e a população da região entendem a importância de investir em ciência e tecnologia?

Para esse grupo, eu adicionaria o México, onde há pesquisas de alta qualidade, onde eles têm a vantagem de proximidade com os Estados Unidos, o que torna muito fácil para eles enviar estudantes e pós-docentes para serem aperfeiçoados lá. Esses três países exigem um forte investimento em ciências para que possam alcançar os padrões ideais para países em desenvolvimento, como Israel ou a Coréia do Sul, que tem investimentos em ciência e tecnologia perto de 5% do PIB.

No caso dos países da América do Sul, não excede 1% do PIB, no caso da Argentina é apenas de 0,5%. O investimento em ciência e tecnologia não corresponde às expectativas de crescimento desses países e, é claro, é uma grande distância do que acontece no primeiro mundo.

Os governantes de nossos países, em particular da Argentina, não têm uma idéia clara do valor da ciência e da tecnologia para o desenvolvimento das sociedades que administram e governam. Eles vêem isso simplesmente como uma despesa inevitável que devem fazer para passar por um tipo de papel a nível internacional. Eles tentam mantê-lo no nível mínimo possível.

Essa é uma situação que, se não mudar, será extremamente prejudicial para os nossos países. A tarefa de todos os cientistas que estão conscientes e dispostos a ver o progresso em seus países, fazem tudo em seus meios para tentar conscientizar em classes políticas a importância da ciência e tecnologia no desenvolvimento de nossas sociedades.

– A atividade científica afeta negativamente os cortes de fundos para pesquisa ou supressão de bolsas de estudo, como o Conicet da Argentina por vários meses?

Obviamente, a diminuição dos fundos disponíveis para pesquisa e tecnologia afeta negativamente. Especialmente em países como o nosso, onde o investimento é muito menor do que o que se pensa deveria ter um país em desenvolvimento em ciência e tecnologia.

Isso não significa que não haja mudanças na administração de orçamentos de ciência e tecnologia, porque sempre é necessário fazer mudanças para otimizar o sistema de ciência e tecnologia. Sem dúvida, nossos sistemas de ciência e tecnologia à medida que são projetados desperdiçam muitos recursos.

É possível estabelecer políticas mais racionais, é claro, o problema reside quando as mudanças não obedecem a novas políticas científicas de longo prazo que foram planejadas cientificamente, então caímos em um corte simples para tentar ajustar-se a um nível de déficit fiscal e acabamos em uma visão puramente financeira da administração da ciência e da tecnologia, que no fundo é catastrófica do ponto de vista dos resultados que essas atividades devem produzir.

Em nossos países, a tendência deveria ser aumentar o orçamento de ciência e tecnologia até chegar ao nível de pelo menos 2% do PIB e, ao mesmo tempo, maximizar internamente o uso de recursos, avaliação, requisitos de qualidade para para ter uma ciência competitiva para justificar o investimento e ter um retorno à sociedade.

GX 339-4 é um microcuase típico. Um buraco negro orbita uma estrela evoluída, o que lhe dá importância. Todavía se desconoce cómo el agujero negro logra expulsar parte de este gas en chorros estrechos. El Dr. Romero y su equipo trabajan también con microcuásares. (NASA/ESA)

-¿En qué está trabajando actualmente?

Trabajo en muchas cosas, por un lado con un grupo de colegas y estudiantes atacamos temas relacionados con la Teoría General de la Relatividad y teorías alternativas a la teoría general de la relatividad, tratamos de evaluar qué opciones a la relatividad general pueden ser viables y para hacer eso tratamos de estudiar los fundamentos de esas teorías y también ver cómo esas teorías al ser aplicadas a objetos astrofísicos o incluso a la cosmología nos permiten describir mejor o no el Universo.

Después, con otro grupo de estudiantes, alumnos y colegas hay toda una línea de trabajo de objetos astrofísicos específicos que incluyen situaciones, en general, bastante catastróficas a nivel cósmico como por ejemplo el impacto de chorros de microcuásares o cuásares sobre distintas clases de obstáculos, ya sean estrellas en el caso de los cuásares o nubes en el caso de los microcuásares, procesos que ocurren en discos de acreción, etc. Toda una física muy compleja donde se junta la relatividad general con los procesos radiactivos, la física de plasmas y los entornos más complejos del universo que son los agujeros negros.

Por último, también tenemos una línea más personal en el ámbito de la filosofía científica.

-¿Cómo tiene tiempo para investigar, enseñar, coordinar, tutorear y también divulgar? ¿Se puede todo al mismo tiempo?

El problema fundamental no es un problema de tiempo sino tener la fuerza para hacer todas esas cosas, la cantidad de actividades que tengo son muy demandantes y para poder encararlas todas lo que necesito es estar bien físicamente y también anímicamente, y eso no siempre es posible porque en la vida cotidiana uno tiene una enorme cantidad de situaciones que debe resolver.

El gran desafío para trabajar en varios frentes es lograr una estabilidad personal que nos permita tener una actitud intelectual que seamos capaces de enfrentar distintos problemas. La motivación proviene de una enorme curiosidad por entender el mundo, comprenderlo lo mejor que sea posible y si esa curiosidad está el tiempo uno se lo termina haciendo.

La cuestión es tener la fuerza física y el acompañamiento adecuado porque estas cosas no se hacen solas sino en colaboración con alumnos, colegas, amigos, en equipos, entonces también un aspecto importante es saber elegir las personas que nos van a rodear en nuestras investigaciones. Si uno con los años logra un cierto equilibrio entre todas estas variables puede hacer muchas cosas importantes.

-¿Cómo se sintió al recibir un premio de física en Alemania? ¿Es un incentivo para seguir trabajando lo que le otorgó la Asociación Helmholtz de Alemania?

Es un gran incentivo, es un reconocimiento. En general los científicos tienden a ser más reconocidos fuera del país en el cual trabajan, me refiero a países como los nuestros, se lo reconoce más en el extranjero que en su propio país. En su propio país hay muchas veces factores no científicos, no académicos relacionados con cuestiones personales, envidias, ninguneos, etc. que hacen que el trabajo no sea destacado por los organismos que deberían destacarlo.

Estos prejuicios no están en nivel internacional, pueden hacer una evaluación desapegada de los resultados de las investigaciones y, es por eso que a veces uno puede obtener reconocimientos internacionales. En este caso que es un premio importante que da en Alemania la Asociación Helmholtz. e

Es un orgullo personal, son solo 5 personas en el mundo que son elegidas cada año y se les otorga este premio que les permite realizar investigaciones en el centro de excelencia de Alemania que ellos elijan, en este caso fui al Instituto de Tecnología de Karlsruhe donde desarrollé investigaciones sobre rayos cósmicos e interacción de objetos astrofísicos en condiciones extremas.

La experiencia fue trabajar en un ambiente donde básicamente todos los problemas materiales estarán solucionados, estuvimos cinco meses en el extranjero dedicándonos a estas tareas y aproveché para dictar algunos cursos, me han pedido que de un curso sobre Filosofía Científica y otro sobre aceleración de partículas relativistas.

Por último, ¿puede indicarnos cómo se encuentra el libro que actualmente editando?

Lo terminé hace unos meses, lo envié a algunas personas de las cuales tengo buena opinión para que me hagan algunas evaluaciones críticas para ver si debo introducir algunos cambios. Luego lo envié a Springer, para una evaluación de sus árbitros y luego ya está en producción. Es muy posible que lo publiquemos a fines de 2018.

“Los gobernantes de nuestros países, en particular de la Argentina, no tienen una noción clara del valor de la ciencia y la tecnología para el desarrollo de las sociedades que administran y gobiernan. lo ven simplemente como un gasto inevitable que deben hacer para pasar por una especie de papelón a nivel internacional”

 

¿Qué te pareció este artículo?

1 estrella" title="1 estrella" onmouseover="current_rating(5419, 1, '1 estrella');" onmouseout="ratings_off(4.8, 5, 0);" onclick="rate_post();" onkeypress="rate_post();" style="cursor: pointer; border: 0px;"/><img id=

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *